[转帖] 【科技】钱颖一：人工智能将削减中国的教育优势 [1P]

教育思想网EDUTHOUGHT

2017-11-02 17:16   






▲钱颖一 清华大学经济管理学院院长

中国的教育有它的特点，这个特点中隐含了我们的长处。

首先，个人、家庭、政府、社会对教育的投入很大，这个投入不仅是金钱、资源的投入，也包括学生、教师时间的投入。这是由我们的文化传统，由我们对教育的重视程度所决定的。其次，教师对知识点的传授、学生对知识点的掌握，不仅量多，而且面广，所以中国学生对基本知识的掌握呈现“均值高”的特点。

我想，在了解中国教育长处的基础上来反思教育存在的问题，可能更有意义。

我认为，中国教育的最大问题，就是我们对教育从认知到实践都存在一种系统性的偏差，这个偏差就是我们把教育等同于知识，并局限在知识上。教师传授知识是本职工作，学生学习知识是分内之事，高考也是考知识，所以知识就几乎成了教育的全部内容。

“知识就是力量”这句话深入人心，但是，创新人才的教育仅仅靠知识积累就可以吗？我的答案是否定的，教育必须超越知识。这是我对创新人才教育的一个核心想法，也是我们提出教育改革建议的出发点。

爱因斯坦的一句话给我留下深刻印象。他在1921年获得诺贝尔物理学奖后首次到美国访问，有记者问他声音的速度是多少，爱因斯坦拒绝回答，他说，你可以在任何一本物理书中查到答案。接着，他说了那句特别有名的话：“大学教育的价值不在于记住很多事实，而是训练大脑会思考。”

在今天，很多的知识可以上网查到。在未来，可能有更多的知识机器会帮你查到。所以爱因斯坦的这句话在当前和未来更值得我们深思。

我们知道，人工智能就是通过机器进行深度学习来工作，而这种学习过程就是大量地识别和记忆已有的知识积累。这样的话，它可以替代甚至超越那些通过死记硬背、大量做题而掌握知识的人脑。而死记硬背、大量做题正是我们目前培养学生的通常做法。所以，一个很可能发生的情况是，未来的人工智能会让我们的教育制度下培养学生的优势荡然无存。

不久前，人工智能机器人参加了高考数学考试。报道说有两台机器人，得分分别是134分和105分（满分150分）。这只是开始，据说人工智能机器人的目标是到2020年能够参加全部高考。所以，经济发展需要“创新驱动”，人工智能发展势头强劲，这些都让我们认识到对现有教育体制和方法进行改革的迫切性。

知识越多未必创造力越强

我在教学实践中强烈地感受到，创造性思维的来源之一是好奇心和想象力。

创造力确实需要知识的累积，但除了知识，还需要什么呢？爱因斯坦说过，“我没有特殊的天赋，我只是极度好奇”“想象力比知识更重要”。他说的好奇心和想象力，我觉得是我们过去比较忽视的。

受此启发，我提出一个简单的假说：“创造性思维=知识×好奇心和想象力”。这个简单的公式告诉我们，知识越多未必创造力越强。因为人接受的教育越多，知识积累多了，但好奇心和想象力可能减少，所以创造力并非随着受教育时间的增加而增加。儿童时期的好奇心和想象力特别强，但是随着受教育的增加，好奇心和想象力通常会逐渐递减。

为什么？因为我们后来学的知识都是有框架和设定的，不管什么知识都是这样。在学习这些知识的时候，你的好奇心、想象力往往会挑战这些知识框架，但在绝大多数情况下，你的挑战是错的。因为经常受到打击和否定，所以客观上压制了你的好奇心和想象力。连爱因斯坦都曾经感叹，好奇心、想象力能在正规教育中幸存下来，简直就是一个奇迹。

这就形成了创新人才教育上的一个悖论：更多教育一方面有助于增加知识而提高创造性，另一方面又因压抑好奇心和想象力而减少创造性。所以两者的合力让我们判断教育对创新人才产生的作用变得困难，但可以部分解释为什么有些辍学的学生反而很有创造力。

因此，并不是我们的学校培养不出杰出人才，而是我们的学校在增加学生知识的同时，有意无意地减少了创造力必要的其他元素。

功利主义扼杀了创造性思维

创造性思维的来源之二，是有更高追求的价值取向。

创造性思维不仅取决于好奇心和想象力，还与价值取向有关，所以当我们讨论创新人才教育时，它不仅仅是一个知识和能力问题，也是一个价值观的问题。

我们现在面临的是一个比较急功近利的社会，盛行短期功利主义的价值取向，这对创造性思维是很有害的。不久前扎克伯格在哈佛大学2017年毕业生典礼上的演讲，主题是讲人要有追求，要有更高的追求，就是要超越短期功利主义的价值取向。

我把创新的动机分为三个层次，分别代表三种价值取向：一、短期功利主义；二、长期功利主义；三、内在价值的非功利主义。后面的比前面的有更高的追求。

对短期功利主义者而言，创新是为了发论文、申请专利、公司上市；对长期功利主义者而言，创新有更高的追求，为了填补空白、争国内一流、创世界一流；而对内在价值的非功利主义者而言，创新有更高的追求：追求真理、改变世界、让人变得更加幸福。

我们的现实情况是，具有第一类动机的人很多，具有第二类动机的人也有，但是具有第三类动机的人就少了，甚至可以说是寥寥无几。所以，我们之所以缺乏创新型人才，除了缺乏好奇心和想象力之外，就是在价值取向上太急功近利，太功利主义。急于求成的心态、成王败寇的价值观，导致更多的抄袭、复制，而较少真正的创新，更不太可能出现颠覆性创新、革命性创新。

改革不易，但变化令人鼓舞

基于以上的反思，我认为创新人才的教育需要创新的教育模式。

我提出三条建议：第一，教育应该创造更加宽松的、有利于学生个性发展的空间和时间；第二，在教育中要更好地保护学生的好奇心、激发学生的想象力；第三，在教育中要引导学生在价值取向上有更高的追求，避免短期功利主义。

这就对教育改革提出了更高的要求。因为目前学生培养方案的设计多以学生掌握知识的深度、广度为出发点和考核点，总觉得学生学得不够多、不够深，学得不够实用、不够前沿。但是如果我们更关心学生的好奇心和想象力，更关注学生的价值取向，那么我们的教育模式就应该有较大的改变。

在实践中，我也体会到改革是很不容易的，传统的观念、市场的压力、社会的环境都是制约因素。但是，对学生好奇心、想象力的关注，在社会上得到越来越多的共鸣；学生的个性发展也被上升到越来越高的高度。这些都是令人鼓舞的变化。

所以，我相信随着中国经济进一步发展，随着社会对创新人才需求的增加，创新人才教育将会发生深刻的变化。

本文整理自 解放日报。



声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。

大量做题死记硬背居然成了中国教育的优势，这种优势请原谅本狼这种外行看不懂

现在很多书本上的“知识和理论”，过几十年后也许就是错误的或者完全没用的，只有实践出真知

应试教育下。只能按照这样下去。毕竟高考。看分论成败改变不了的。哪怕预示的未来的失败。还是会硬着头走下去。

不会这么严重的，机器电脑再厉害还是人在创新，人在写代码，我们不必担心。

不用担心机器电脑如何牛B，该反思的是此种教育模式下生产出来的“作品”。如果跟机器竞争，永远没前途，你之所以存在，应该是有其他人或者机器无法替代的东西。这个东西才真正值得你去学习。

死记硬背不是中国教育的优势，中国教育的优势是学生记忆的知识点多和广。我的看法是，在很多事情上，你不需要去查资料就可以解决，因为已经把许多即成的结果记录在脑中了。两个人，一个需要去查资料才能解决问题，一个不需要查资料，那需要查资料的人就不如另一个，而且现实中大部分问题都是这样的问题。现在人工智能比人类更能记录知识，中国教育在这个方面的优势会越来越小。

这里讨论的是另一些问题，解决方法不是去查资料，而是开发新方法，也就是创新性思考，在这种问题上，比的不是记录了多少知识在脑里，而是思考创新的能力。而且，有能创新的大脑和能记录知识的大脑不是冲突的。虽然说记忆是保持现有经验知识，但要是能通过教育使这些知识激发个人的创新思考，那多记忆一些知识就没什么不好的，现在的问题就是我们的教育将记忆知识变成了“死记硬背”，而在培养人创新思维的方面有所缺失，如果中国无法在创新教育上有所突破，那么中国教育创新思维缺乏的劣势会不断加大。

我感觉文章本身说的还是一个已经被认识到的问题：“中国教育在记忆知识上投入的比重比较大，而在创新思维上投入的比较小。”这个问题反映到现实就是很多科目最终的要求是让人答一份卷纸，卷纸上是早已定好的答案，而不是让学生利用学到的科目知识来发表自己对这些知识的看法或是应用这些知识（比如论文，发明）。

但我认为导致现在这种情况的，是对评价体系量化的要求所决定的。因为判卷最大的优势是把学生学习获得的成果量化，而论文，发明这些东西其实很难比较出来哪些是更好的，就比如说轮子和火药，你想比较哪个更好一些，或者说进化论和相对论，哪个更有用。现有的评价论文和发明的方法，在量化这些创新思维上实在是缺乏可靠的手段，远远比不上来一份卷纸简单。最后的结果就是现在的大学生最后比拼论文的时候，很多都不是在拼自己的创新思维，而是在比拼自己的排版本领，因为思想都有亮点，最后比高低就只能比较谁的论文看起来更好看了。哪个创新，更对世界有影响，靠几个教授，几个导师，甚至这个教育界来评判，都是一个难度太高的问题。我认为要想解决这个问题，最根本的方法，是找到一种合理评价创新思维的方法，否则在现状下，只能是上面倡导创新教育，但却缺乏对创新教育的鼓励，因为他们都不知道哪些创新更应该获得高分，哪些创新加一点分就可以，最后导致对所有人一视同仁，区分不出谁的创新教育更好，最后还得依靠记忆知识的能力来分出好的教育。和大学生最后比排版的结果是一样的。

而且中国教育在记忆知识上投入的比重比较大，而在创新思维上投入的比较小这个问题和社会竞争，人口问题等等都是挂钩的，如果说外国在创新上有更好的制度，他们在创新上投入的比我们更多，做的比我们更好，是因为他们的教育给愿意创新愿意研究的学生们提供了很多便利（但其实他们最终也解决不了怎么评判创新的问题，否则就不会出现有价值的思想被埋没的情况，出现这么长时间的科技和经济倦怠期），一些发达国家好的一点是，他们不知道你的创新思维是好是坏，但是他们愿意让这个思想被人们知道，愿意去研究讨论，这是和他们的社会认识相关的。而在中国，很多人还保持在学够了知识能找工作的阶段，他们是不思考创新问题的，当教育说要教孩子创新精神时，大众还意识不到这种思维对他们找到工作有什么帮助，自然给予不了更好的支持。就比如说有的孩子说想自己去搞直播，我想大部分父母都不知道那有什么用，如果有了解的都不愿意自己的孩子去试一试(当然肯定大部分去搞也是会失败的，但现在的问题就是对一些创新的思维，本身就不支持去试一试)。父母那一辈就缺乏创新，想要依靠教育让孩子们更有创新精神，任重而道远啊。

[ 本帖最后由 asdjkl123456 于 2017-11-5 12:58 编辑 ]